2021年东莞消费维权十大典型案例曝光

　　羊城晚报·东莞新闻推出主题报道，聚焦多个领域消费者维权现象　　（更多报道见A14版）

　　羊城晚报记者 余宝珠

　　记者从东莞市消委会获悉，日前，2021年度东莞市消费维权十大典型案例征集活动已结束，最终确定“诱骗老年人购买68万珠宝”“买对险种却因不符合细则情形遭拒赔”“依法严惩预付款跑路商家”“举证倒置 助力维权”“购车需详细阅读购车合同”“慎防摄影底片套路”“拉锯式调解化矛盾 把握时机促和谐”“未尽安全保障义务引纠纷 人民调解促和谐”“‘零团费’旅行团诱导游客购物”“医美机构欺诈消费者被判‘退一赔三’”10个案例为2021年度东莞市消费维权十大典型案例。

　　十大典型案例主要涉及消费误导、保险理赔、预付款消费纠纷、商品三包、汽车合同和医美纠纷等领域。其中，消费误导的案例最为集中，一些商家采用洗脑式营销忽悠老人买珠宝、在儿童摄影上玩套路、以“零团费”旅行团诱导游客，让消费者落入各种陷阱。

　　洗脑推销诱骗老年人买珠宝

　　老年人本是特殊保护的消费群体，但当前越来越多针对老年群体的营销陷阱，诱导老年人花费大量金钱去购买名不符实的商品或者服务，严重侵害了老年消费者的公平交易权。在今年的十大典型案例中，就有一宗这样的案件。

　　60岁的消费者陈女士在经过东莞市某珠宝店时，被店员簇拥着推销珠宝，声称钻石可以保值增值，具有投资价值。面对洗脑式推销，陈女士答应了总价68万元的珠宝交易。因陈女士不懂手机操作，店员直接拿陈女士手机进行转账，转了10万元到其个人账户作为定金。但当陈女士索要票据时，店员却称定金不足20万元不能出具收据。随后陈女士在店员的诱导下回家取银行卡再支付10万元定金，整个交易无合同、无签字确认。事后陈女士觉得不对劲，要求店员退款却遭到拒绝，遂向东莞市消委会石龙分会求助。消委分会接诉后立即介入调查，约谈珠宝店相关负责人，反复进行协调沟通，最终珠宝店退还陈女士定金18.5万元，剩余1.5万元以店内等价物品冲抵。

　　东莞市消委会点评称，本案中，珠宝店员利用老年人风险防范意识欠缺、辨别能力不足的弱点，以多人轮番、洗脑式推销，骗取老年消费者高价购买珠宝，严重侵害老年消费者的公平交易权，实属不该。

　　买对险种细则不符遭拒赔

　　重大疾病保险是消费者投保的热门险种之一。但在实际消费中，买保险很容易，发生理赔时就容易遭遇各种“闭门羹”。类似的案例就出现在今年的十大案例当中。

　　2018年2月，黄先生为女儿投保了某保险公司一份保险，包括重大疾病、豁免保险费重大疾病等5个至尊版项目，年缴保费3822.41元，已缴费4期保费合计15289.64元。2019年7月，黄先生女儿因突发高烧、抽搐病症，继而出现肌无力、无法独自站立、行走等症状，前期在广州医院接受治疗，诊断为脑炎。2019至2020年期间，在东莞医院接受脑炎后遗症等康复治疗。随之，黄先生向保险公司主张合同涉及的脑炎后遗症险种理赔，保险公司却以合同条款约定“指因脑炎或脑膜炎导致的神经系统永久性的功能障碍”，认为患儿情况未达严重程度，不符合理赔条件，建议他携女儿到第三方司法鉴定机构鉴定，视结果处理。2021年3月，黄先生向东莞市消委会投诉求助。黄先生认为女儿病情已有两家三甲医院的诊疗记录和诊断结果，经治疗病情已得到改善，鉴定已无法还原患病初期症状，不具现实意义，且合同约定细则“永久性功能障碍”，要造成永久性脑损伤才能理赔？且购买保险时，保险员只大概介绍险种，完全没有提醒实际理赔时需达到合同细节约定的病情。东莞市消委会了解案情后，立即约谈保险公司，并多次沟通联系，保险公司坚持不符合合同细则理赔条件意见，调解不成功，消委会建议消费者通过法律途径解决争议。

　　东莞市消委会点评称，本案中，保险单只列明了险种名称、被保险人、保险金额、交费期满日等7项内容，并无特别注意提醒事项。具体理赔涉及的80种重大疾病、范围、限制条件等，全部在长达62页的主合同中，消费者难以清楚知悉。保险公司对明显限制消费者主张理赔权利的条款，未尽明确告知的提醒注意义务，侵害了消费者的知情权和选择权，保险公司理应承担相应的侵权责任。