莫让“医院药房价贵”蚕食医改成果

　　□罗志华

　　近日，一位患者向记者反映：前段时间带孩子在扬州市中医院看病，根据医生处方在医院二楼药房拿了两盒沙棘干乳剂并支付款项136元，回到家后，发现同样的药品在外面的连锁大药房仅需64元左右，并且，该药房并不在医院门诊一楼的取药处，对此该患者提出了疑问，希望记者能够帮忙了解事情的真实情况。记者调查发现，这位患者反映的情况属实，并且，该药店大部分的药品价格均比市场价超出30%~170%不等。（9月19日《扬子晚报》）

　　这家药店的一些表现显得十分反常。比如按照市场规律，同一种药品，在不同的药店之间存在一定的价格波动，是比较常见的现象，但倘若一家药店的价格普遍超出其他药店达30%~170%之多，是无法在市场上立足的，因为患者“用脚投票”，用不了多久，这家药店就会关门。此外，这家药店虽然名为“国药控股专业药房”，却设立在医院的门诊二楼，周边还有不同的科室，并且药店的门头还挂着“儿科”字样。

　　该药店这样布局，给人以“医院内设药房”的错觉，这正是该药店敢于大幅抬价的原因，毕竟患者更加信任医院内设药房，即使院内药价更贵，愿意在医院里拿药的患者仍不在少数。问题在于，医院为何冒险允许该药店如此而为？若不是收益分享，又岂愿风险共担？医院与这家药店之间存在何种合作关系，值得深入调查。

　　用此类方式抬高药价，俨然是在与医改唱反调。这几年，为了治理“药价贵”，国家推出了一系列医改大招，比如存在多年的药品加成政策被取消；“医药代表”得到了严格管制；药品销售实现“两票制”，中间环节已无法加价；药品集采让很多药品的价格出现50%以上的降幅等。近年来，药价下降已经形成不可改变的趋势，民众普遍受益匪浅，感受也很深刻。

　　药价大幅下降，民众得实惠，但药品从医院的利润项变成了成本项，部分医生的灰色收入也明显减少。当既得利益不甘于受到损害时，就可能催生新的变通手段，某些医院通过设立“代理药店”，或者与社会药店合作，继续赚取药品利润，就是最常见的变通手段之一。为此，国家卫健委于2020年2月曾下发《关于印发加强医疗机构药事管理促进合理用药的意见的通知》，明确规定公立医疗机构不得承包、出租药房，不得向营利性企业托管药房，不得以任何形式开设营利性药店。这家医院的做法，显然与此相冲突。

　　近期医疗机构在收费和价格方面，出现了一些新的不良苗头，除了承包、出租药房之外，还出现指定药店购药、不按照政府指导价收费等现象，药价下降等医改成果，有可能被这些行为所蚕食。对于此类行为，理应冒头就打，如此才能避免其形成新的潜规则，给民众看病再添绊脚石。