多地学校因新冠甲流停课
我们要从“防疫记忆”中走出来

　　□朱昌俊

　　最近，多地学校因新冠感染、甲流等发布停课通知。2月20日，据浙江省杭州市西湖区教育局通报，截至2月19日18时，西湖区某小学二（3）班共有10位学生出现发热症状，抗原检测呈阳性，初步考虑为新冠感染。学校根据“乙类乙管”处置预案，发布班级停课4天的通知。此外，上海青浦、天津北辰、浙江宁波、浙江金华等多地，也出现部分学校部分班级因学生发烧停课的情况。

　　阳性、发烧、停课……这些细节组合在一起，很容易把人拉回到过去几年的防疫场景中去。因此，这一现象也引发了一些人的担忧：这是不是意味着第二波疫情高峰又要来了？停课会不会再度成为一种常态？实际上，结合具体情况来看，这次多地出现的停课现象，与我们在过去三年所经历的停课，有着诸多区别。正如专家所指出的，对此大不必恐慌。

　　首先应该看到，这次多地的停课，都是以班级为单位，而且也都是在同时有多名学生有确切“症状”的情况下才实施的，所以，其影响面较为有限，与过去防疫期间系统性且以防御性为主的停课、线上教学，有着明显区别；其次，停课的原因，也并非都是因为新冠感染，更多是由于甲型流感。事实上，当前正是春季传染病的高发季。换言之，这次的停课现象，有着明显的季节性特点，不太可能成为大规模的常态现象。

　　原本影响并不大的停课，之所以引发不小的关注，主要原因恐怕还是因为它激起了不少人心中的“防疫记忆”，从而对一些本来正常的行为，多少产生了“过敏”反应。比如，《流感样病例暴发疫情处置指南(2018年版)》就明确提出，流感样病例暴发期间，根据实际情况，可减少或停止学校和单位的集体活动，尽可能减少和避免与发病学生、员工接触，避免全体或较多人员集会；必要情况下，可根据专家建议采取停课、放假等措施。从公开信息看，在出现新冠疫情前，也的确有一些学校班级因为甲流流行而停课的现象。由此可见，停课等操作，实际上并非新冠疫情防控的“专利”。机械地将停课等同于防范新冠，是不准确的，也是不科学的。

　　在很大程度上说，相较于停课是否会成为一种常态，更值得关注的实际是人们看待这类现象的视角和心态。要知道，世界上的传染病，或者说需要引起重视的流行病，远远不只有新冠。因此，既不必对过去的一些防疫措施“杯弓蛇影”，从而给一些正常的流行病防控措施添加不必要的社会压力，也不能因为不是新冠，就忽视对其他疾病的预防和关注。说到底，我们需要从过去三年的疫情恐惧中走出来，以更平和、科学的心态，看待后疫情时代的流行病预防。

　　当然，社会心态的复归正常，也离不开配套的流行病科普和相关防范措施执行的科学化和可预期。比如，即便是局部地区再次出现新冠感染者增多的情况，也应该严格恪守好“乙类乙管”的要求，避免防疫措施的加码和一刀切。像停课和线上教学，就不应该盲目扩大化。此外，经历三年的防疫，社会对于流行病的关注，可能由于长时间过度聚焦于新冠，会出现一些认知偏差乃至行为偏差，也应该有相应的科普来给予积极的引导，以提升社会对于流行病预防的整体认知水平。

　　总之，当前的社会秩序正在加速回归正常状态，但社会认知和心态的调整，可能仍有一些滞后性。这一点，应该引起更多的关注。