|
|
■王羲之《快雪时晴帖》 |
■郑荣明（广东省书法评论家协会执行主席） ■收藏周刊记者 陈福香 统筹 近年，倡导“回归二王”，在书法界似乎很是主流，对此，我们很是不解，而且觉得在当今书法发展进程中，这是属于反“艺术”的！我们需要“回归二王”吗？“回归二王”有意义吗？ 书法史上，确有数次“回归二王”，也就是所谓“复古”，如北宋末至南宋、元代、清初，主因似乎都在于纠“偏”正“脉”，但结果都不好，甜腻的赵董书风、台阁体、馆阁体皆因此而生，书法的“写意”和创新几被断裂、扼杀，如果不是明中叶至清初的徐渭、张瑞图、黄道周、倪元璐、王铎、傅山的出现，如果不是清中叶后碑学的兴起，中国书法的“艺术”性不知会打多少折扣！ 当下书坛，本身“二王书风”之泛滥已成靡靡之态，本身书家的“创新精神”已几乎灭绝，却还要大肆张扬“二王”、倡导“回归二王”，这是不懂书法史呢？还是漠视书法创新规律？抑或学书法稍有成就的和已经成为“书法家”的，有很大一批人，都喜欢说：我是“师法二王”的！由此，似乎就能炫耀某种优越和高贵——是啊，“二王书法”最正统，是中国书法的“最高峰”，学好了“二王”，当然就“高人一等”了！但是，看这些人的笔下，往往满纸流滑、一派俗气，难以入眼。 学“二王”的，无论历史上还是现实中，油腻者、甜俗者、庸正者，或前仆后继，或层出不穷，构成了书法史最令人无奈的“俗书”系列，并更在“实用”这个层面泛滥，不仅长期主导着大众的书法认知，还经常打着“正统”“经典”的旗号，以“人多势众”抵制甚至扼杀书法在“艺术”之路上的创新变革。 绝大多数的“俗书”，其“源头”就是“二王书法”。当然，这些书写者只是学了丁点皮毛，摆出些许骨相，就敢以“最正统、最高级”自栩、唬人，又因为符合“大众审美”而能“广泛认可”，最后，在我们这个大多数人“傻傻地”分不清写字和书法的“囯情下”，“俗书”几乎成为了书法的代表——在当今的网络生态中，这就是很“正常”的现实，网络上无数的“喷子”大肆地围攻所谓的“丑书”，其基础也正在于此！ 我们经常因此为书法而悲哀。当然，也不由地时时回首，重新从“骨子里”去审视“二王书法”。 “二王书法”在笔法形式、趣味表现上，其立根于“端正、中和、优美”的“本正”“正统”，与人在书写上的最基础的欣赏感觉、审美要求是“无缝”对接的，它们的“规范”“模式”，无论文人士子、普罗大众都能欣然接受，所以，它们作为“经典”，是无可非议的。 但是，在“学艺不精”者手下，端正极易成为庸正，中和极易成为油滑，优美极易成为甜美，“魏晋风韵”极易演化成“活色生香”“靡靡之音”，这又很明显地在历史上、在现实中，构成了书写“链条”上的一个“常态”。无论唐宋元明清，都有这样的一段历史，贵如唐太宗，乾隆的笔下，也俗态纷呈，至于台阁体、馆阁体的出现，则以应制书体、应试书体乃至可对标“印刷体”的“形象”，已成“艺术”之反面，无须多言。这样的“常态”，以“写字”“日常书写”乃至“书法文化”的立场去面对，自无不可，但以“艺术”“美学”的立场去审视，我们无论如何都难以产生“品味”“品位”“的“高级”认知。 在此，我们似乎可以明白，在“二王书法”“高高在上”的背后，我们也可以很显然地捕捉出它们的“负面价值”——前文实已言明。“二王书法”好看、规整、易于上手、符合大部分人的审美需求，固然是阳春白雪和下里巴人都能接受的经典，但这种很容易“泛化”的格局、格调，往往与艺术价值中最高级的“独特”“独立”，还是有一定距离的。 所以，“二王书法”是中国书法的“最高峰”，这样的说法，是不全面、不辨证的。 （本文有删节，文中观点仅代表作者立场）
