请勿打着当代艺术的旗号敷衍大众

　　■梁志钦（资深媒体人）

　　尽管对“何为当代艺术”这个话题的讨论，早已老生常谈，但时至今日，依然会在行内偶尔牵起一些争论。在此，笔者倒无意再卷入这种“是与否”的二元对立的讨论中，但有一点，倒值得探讨：当代艺术，是否具有一些怎样的基本因素？

　　早些年，笔者较多地关注当代艺术，也曾一度认为只有当代艺术，才代表着艺术的未来。然而，随着一些以当代艺术为幌子，似是而非地充斥眼帘的现象多了以后，我便逐渐退却了当初的热情。

　　窃以为，广州以及不少地方的当代艺术，普遍存在几个问题：

　　第一，空有概念。不少作品喜欢套用一些流行或者较大社会事件的宏大叙事，然后通过蹩脚的手法表达，最终呈现的结果却牵强附会。

　　第二，刻意强调个性。在积累得不够深厚的时候，便开始挖掘内心独白，强化与别不同的趣味，但往往深度不足。正如艺术家陈侗所言，必须要有大量的艺术实践才谈得上自我表现，否则，都是假的。而著名连环画家贺友直总结得更到位，“从生活中捕捉感觉，从传统中寻找语言，从创作实践中发现自己。”这样的观点，笔者十分认同。

　　第三，挪用与模仿。这一类更多的是表达方法的借用或者观念雷同。事实上，这一点在当代艺术里，是一个大忌。由于当代艺术与生俱来的“无标准”或者“反标准”的解构特性，因此，在传统艺术中所强调的手法技艺，在这里，允许不被强化，而最后可能落在观念的独特上（与第一点并非矛盾，流行的概念与独特的观念并非一回事），但假设连观念都不过是借用和模仿的话，就更无价值可言。

　　在笔者看来，一件好的当代艺术作品，首先应该是“用心”的，在独特观念价值不明显的作品中，更是如此。当然，“用心”可以体现在观念的独到，例如徐冰的《天书》和《英文方块字》系列，尽管他的书法技艺水平并非一流，但他的观念却让人信服；“用心”也可以体现在技艺的应用上，例如早年间，安迪·沃霍的《布瑞洛的纸皮箱》，观念并非独特，但他找到了合理的切入点，重新用自己的办法复制了一个纸皮箱以从视觉上反讽消费主义，这种“复制”的过程，也十分用心；近年备受关注的史金淞，他的“松系列”，视觉上乍看起来像自然的树干，但实际上，那是他通过雕塑的手法重新创作的。

　　由于不少人看别人的作品时，只看到了表面，在自己创作时便取易避难，喜欢打擦边球，导致今天的不少作品给人粗糙、缺乏深度的印象，有些甚至最后被爆抄袭模仿的问题。

　　再如杜尚的《泉》，不少人仅仅看到它是参加了艺术展的实物，便理所当然地认为所有实物都可以随意成为艺术品。实际上，杜尚拿“小便池”参展的目的是要抨击当时军械库艺术展组委会所提出的“不设评委，不设标准”“任何作品都能参加”的口号，在那时候的杜尚看来，艺术本来是有标准的，他才搬出一个让人匪夷所思的东西，让军械库艺术展组委会自己“打脸”。如果没看到杜尚当时的这一语境去讨论“小便池”与艺术的关系，显然太表面。

　　因此，创作当代艺术，并不能随意敷衍，相反，门槛比传统艺术要高得多，它要么有让人拍案叫绝的观念或举动，要么有动人心魄的技艺支撑，可惜的是，现在能看到的大部分当代艺术作品，不但观念缺乏新意、缺乏深度、缺乏独特性，更让人汗颜的是，很多连基本的技艺都舍弃，纯粹做了物品搬运工，然后堆砌一段谁也看不懂的解说文字，让人看得云里雾里。

　　因此，近年来，笔者对不少当代艺术作品表示不敢恭维，甚至想说一句，请勿打着当代艺术的旗号敷衍大众。