曹林 北京时事评论员、教授

　　看奥运报道，能感觉到这一代运动员在镜头前很有主见，媒介素养和表达能力极高，不太容易被问题支配，记者如果不提升自己的认知与采访水平，很容易被问题“反杀”，“愚蠢的问题”反衬出运动员的专业和优秀。

　　比如那个“我来考考你”的问题，有记者采访全红婵时问：你老说小小巴黎“拿捏”，我有个问题考一考你，“拿捏”你知道用英语怎么讲吗？全红婵冷冷地秒回：不会。记者自讨没趣继续说：我教教你好不好？全红婵：不用了，我不想知道。你不知道“我来考考你”让人很反感吗？你不知道这时考运动员英语是一种冒犯吗？你不知道别人说了“不会、不用”包含的厌恶吗？你不知道“我来教教你”秀出的优越感在此情此景下显得愚蠢吗？

　　还有，“对你来说，奥运比赛有什么是最困难的？”全红婵：“最困难的？没啥吧。”“除了最想回家外，还有什么最想做的事情？”全红婵：“我好饿啊，我想回去吃饭。”“今天是不是哥哥也来到现场，你有什么感觉？”全红婵冷冷地说：“没啥感觉，我才刚刚知道。”“我可以问一个你弟弟的问题吗？他现在跳水训练如何？”全红婵：“不问关于奥运会比赛之外的问题！”

　　你采访一个新闻人物，问的问题起码要体现公众的关注视角，体现公众的关注。毕竟，记者职业决定了，他的提问代表的不是个人窥视欲，而是公众的好奇心。采访，是代表“公众好奇心”在提问。那些花絮问题，纯粹就是娱乐边角料，流量热搜梗，饭圈视角，无聊的网络议题，缺乏公众好奇之公共性和专业性。你的关注不务正业，人家运动员没法儿配合你的不务正业。

　　一个记者采访潘展乐，专业的好问题就激发出了好回答。记者问：“在预选赛时，你的成绩相当一般，位列第十五位，差点没晋级。”潘展乐解释说：“预赛时和游泳名将查尔莫斯挨着，自己就照着查尔莫斯的速度游，没想到查尔莫斯游得这么慢，差点让自己没晋级。之后也很后怕，暗暗发誓在后面的比赛中一定要全力游，游出好成绩。”记者最后问了潘展乐一个非常专业的问题：“这个游泳池比较浅，它的浪会不会影响到你的发挥？”潘展乐：“只要你游得快，浪就不会影响到你。”还有关于两百多次尿检传闻的问答，也很精彩。这就是高手过招，一个问得专业，一个答得大气，问答相得益彰。