|
|
|
前段时间给一个大学生评论大赛当评委，感受到了很多评论的一个通病，除了硬凑排比句，就是在结尾硬装建设性。本来评论写得挺好，用事实和逻辑去推理和论证，写到最后快结尾的时候，那种腔调就来了，或者情感没有到那种程度就“尴尬地高潮”了，或者是为了体现评论的建设性和作者对问题的驾驭，而硬给个“解决方案”。硬装建设性，往往都是评论的败笔，形成“尬尾”。 评论硬装建设性，包括以下几种情况：一、凭空展望一番，我相信，我认为，我对什么充满期待，让我们拭目以待。——你凭什么相信呢？你凭什么传递这种乐观呢？没话找话。二、什么是什么的契机，诸如，一个年轻生命的逝去，唤醒了整个社会的省思，这是不幸中的万幸。亡羊补牢，犹未为晚。愿某某事件警钟长鸣，成为推动某某改革的一个新契机。——悲剧就是悲剧，不要总想把悲剧说成“不幸中的万幸”，不幸就是不幸，不要给它戴一个光明的花环。三、加大制度建设，立个什么法，强化监管，制度安排，这些都属于无效宣示。 为什么很多评论会硬装建设性？可能跟从小受到的作文八股训练有关，对正能量有一个误解，好像光“提出问题”不行，还要“分析问题”，最好还能“解决问题”，给解决问题指一个路径。一个蹲守在电脑键盘前写作的，能解决多少问题，能给出什么方案？评论也就1500字左右，起承转合，分析论证，把自己的观点说清楚就行了，提供一个新颖的角度，足矣，怎么能做到千字短文起到智库对策的效果？评论员长于逻辑解析，批评就是评论基因，就是这种文体对这个社会贡献的正能量，不要苛求“你说这个不行，那你给个行的”之类的建设性。硬要给个建设性，反而让人笑话，我就听有官员说过，很多评论完全是书生之见，对现实毫无认知，不懂实践逻辑，所提方案毫无可行性，他说，千万别把干事的人当傻子。 一个评论员，对一个社会问题提出自己的看法，评论员又不是专家，怎么能提出什么触及根本又有可操作性的方案？硬要提的话，只能是空话套话和正确的废话了：加大监管，强化立法，公民教育，观念转型，等等。
