|
|
3月24日，陕西西安，有外卖员反映，一小区对外卖骑手进小区取餐、送餐做出规定，每月收50元月费，否则无法进入。一外卖小哥表示，由于刚复工，每天好一点才能挣一百多，担心周边其他小区“效仿”。对此，该社区委员会表示，收费是为约束骑手横冲直撞。（3月25日北京晚报） 小区向外卖员收取过路费，显然有胁迫的意味，即便是社区为了约束骑手横冲直撞，出发点不错，也有滥收费的嫌疑，更何况简单的收费并不能解决实质的问题。因为，如果被收了费，外卖员对送餐影响秩序的行为反而会变得理直气壮，毕竟是交过了管理费的。 此外，无论是小区还是社区，都不是行政机关，没有制定收费规定的权力，特别是自定收费作为管理手段的权力。因此，此举难言合理合法。 外卖骑手送餐横冲直撞影响交通安全以及场所秩序，因此包括很多的校园、小区都对外卖祭出了禁入的举措，这种一刀切的做法同样引发争议。因为，一味地禁止，影响了消费供需多方的便利。这些都意味着，规范外卖的送餐行为，很难有一招管用的规定，更难毕其功于一役，恐怕更需要的还是精细化管理，才能更好地规范骑手行为，趋利避害。 社区介入外卖员送餐管理无可厚非，因为外卖与快递不同，消费者就近订餐、骑手就近接单配送，这些都发生在社区内。社区完全可以制定骑手送餐规范，以此来引导其从业与通行行为，同时，在赋予他们通行便利的情况下，予以合理有效的限制——比如发放送餐通行证，依托小区管理，建立骑手不良行为记录“黑名单”制度，列入“黑门单”的骑手禁入小区。这样有禁有放，实行差别化管理，从而最终促进规范有序。 向外卖骑手强收过路费，无疑在放大社区治理短板。 随着城市化进程的加快，以小区、社区为单元的秩序管理格局已经形成，在这些带有一定私属性质的空间，却也是公共管理的模糊地带，如比较突出的物业管理、“头顶上的安全”等问题即属如此，外卖骑手在小区的问题同样在列。因此，要有效治理小区、社区，维护良好的秩序，无论是理念上，还是方式上，都应当少一些类似行政管理的依赖，去寻求微观层面更灵活实用的办法。
