|
|
|
杨小彦 中山大学传播与设计学院教授 研究民初“切音字运动”的学者有王东杰，他花数十年功夫写作《声入心通：国语运动与现代中国》一书，讨论“汉语拉丁化”运动的起始状态，资料详实，立论中肯，值得一读。稍微有点可惜的是，作者缺失了传播这一维度，不太了解希腊字母表在欧洲历史上的重大作用，也无法从传播的角度剖析这一运动背后的意义。当然，这不能怪他。学术有专攻，本来人家就不是做传播研究的。 推动汉语“切音字运动”的是这样一种观念：拼音文字是先进的，象形文字是落后的。这是那个年代西方语言学的基本观点，风靡中国知识界，而背后则是一种进步主义。那个年代中国受西方列强的欺负，极大地刺激了中国知识界的自尊心，希望找出病根，急起直追。当时人们认为，中国落后的一个原因是我们文盲太多，影响国力。而文盲的起因则是汉语难学，方块字复杂，没有语法，也没有标点符号，不像拼音文字，掌握几十个字母就可以认字。其实，欧洲中世纪文盲也很多，包括贵族阶层，不认字的人不在少数。至于语法和标点符号，表面看汉语没有，实际上这些规则都已包含在行文当中，只是没有形成如西方那样的抽象系统而已。况且，《康熙字典》收汉字45000多个，《韦氏大字典》收单词则有大约150万。 文化不能这样对比，语言本身也不应该用进步和落后来强行划分。中华文明之所以延续至今，其中一个原因就是我们的汉语。可以说，母语就是祖国，我们活在母语中。显然，“语言进化论”可以休矣！
