|
|
|
□古远清 当我读了牛学智富于代表性的《当代批评的众神肖像》《当代批评的本土话语审视》《双重审视》后，感到这是一位有智慧、有个性的批评家，他敢于直指文坛时弊，对创作和批评现状提出不同的观点，其中不乏真知灼见。 比如，牛学智承认王德威在现代性研究方面作出贡献，但看不惯有些人将其顶礼膜拜尊为“大师”，不加分析地将王氏所说“没有晚清，何来五四”“被压抑的现代性”“想象中国的方法”以及“如何现代，怎样文学”“历史与怪兽”当顺口溜移植在自己的论文中。他觉得王德威的理论存在不少盲点，不能挟洋以自重。牛学智在《王德威：通观视野与空间概念批评》的结尾中说：“概括来说，王德威有他不可重复的经验论，这个经验论也已经起到了它应有的作用。只不过，在他的经验论范围，的确也同时屏蔽了相当多的可提出来继续研究的价值论问题。这部分地导致他的批评总是缺少必要的现实语境支持，以至于批评者总会从他的身份开始质疑他的批评价值观。” 牛学智的论文和专著，其题目和书名均很有理论色彩，但他决不是一位学究型的评论家。他将理论运用到实践中，并非常关注当前文学评论的动态，包括理论刊物新出现的现象。他发表在《中国当代文学研究》上的《批评刊物“主持人化”与当代文学批评》，对一些文学评论刊物设立“主持人专栏”提出不同看法，尖锐地指出有些主持人以栏谋私，把自己“仓库”里的积压文章拿出来冒充新作发表，还把自己的好友和学生的文章放在自己的专栏里，这败坏了文学批评风气。 对敢说“不”的评论，有人称之为“骂派批评”，据说源于《文学自由谈》，其实应该说“锐批评”是发源地才正确，而牛学智的《双重审视》正是收入作家出版社出版的“剜烂苹果·锐批评文丛”第二辑中。这使人想起《文学自由谈》的专栏作家唐小林，但牛学智的锐批评与唐小林路数不同，牛学智的学术性远比唐小林强，他也没有专门找当前评论的大咖开刀。有些人对唐小林的批评不屑一顾。北京大学著名的当代文学史家洪子诚也被唐小林“修理”过，可当笔者把此文提前发给洪子诚时，他没有以学历论英雄，而是表示对方讲得有道理。个别地方虽然不太赞同，但总的来说他认为是好事。洪子诚的谦虚使人深受感动。受过牛学智批评的学者，是否也有洪子诚的气量呢？
