|
|
|
曹林 北京评论员、大学教授 评论不是人写的吗？既然是人写的，不就天然带着“人的痕迹”，何必强调这一点？嗯，这并不矛盾，不是一个伪问题，并不是人写的评论就天然会带着“人的痕迹”的，我们常批评的“不说人话”，就是这个意思。 “人的痕迹”这几个字浮现在我的脑海，是源于一次作业批改，总感觉有几篇作业好像不是人写的，而是机器生成。我便在课堂上做了一个小调查，把几份写得比较差的评论作业，跟一份ChatGPT生成的同题文本放在一起。我问同学们其中哪一篇是人写的？结果真让人大跌眼镜，大多数同学竟然选了机器生成的那一篇。那几篇作业，大家都认为是机器生成的。相比之下，那篇机器生成的，反而像人写的了。空话套话连篇，机器不如，真如苹果CEO库克所言，不怕机器越来越像人，怕的是，人越来越像机器。 我确认了一下，那几篇评论真是学生自己一个字一个字敲出来的，但可能深受某些套话空话大话之害，深受某些假大空社论之害，写出来的全是那种不说人话的“僵尸语言”。比如：“首先，取消四六级与毕业证挂钩有利于减轻学生的课业负担；其次，这一举措有助于引导学生树立正确的英语学习观念。此外，这也是对素质教育理念的践行。总而言之，我们需要理性地、辩证地看待英语学习，不忘本来、吸收外来、面向未来才能把握主动、增进理解、提升自信。封闭与开放并不是对立的，而是需要在安全保障的前提下相互补充。安全与秩序是开放的基础，只有在有序的环境中，开放才能得到更好地实现。”有“人的痕迹”吗？完全没有，辩证啊，理性啊，践行啊，适度啊，可以套在万事万物上，大而空，不着边际。 所谓“人的痕迹”，就是文字和语言要有人之为人的人情、人心、人味，人的温度，人的思考痕迹，人的个性，人的性情，包括人的说话特点，人的身份属性。评论是人写的，写给人看的，评的是人间百态、人心世故、道德人伦，当然要体现“人的痕迹”。这种痕迹要让读者感知到，我是在跟一个人对话，而不是一个机器。
