|
|
涉案停车楼 |
文/图 羊城晚报记者 郑达 通讯员 郭红 刘峰 梁倩雯 林碧娜 近9000平方米的停车楼被承租方擅自改变功能出租，业主向珠海香洲法院起诉要求腾退，法院判令解除租赁合同关系并限期腾退，承租方却不愿配合。这场纠纷涉及91个商户的经营问题，如何妥善解决？近日，香洲法院通过善意文明的柔性执法方式，以多样化履行方案成功将案涉停车楼清场并交付给申请执行人。 擅自改造停车楼 分租给91个商户 2009年8月、2010年7月，某置业公司先后与城某商贸公司、益某商贸公司签订房屋租赁合同，约定将某置业公司名下近9000平方米的停车楼的一至三层租赁给城某商贸公司，四至五层租赁给益某商贸公司，同时还约定两公司需按照不动产的功能和用途合法使用，未经有关主管部门审批擅自改变不动产租赁用途，经要求恢复而不恢复的，某置业公司可解除合同。 交付使用后，城某商贸公司和益某商贸公司将承租场地改造、间隔分租给77家共91个商户，用作办公场所、培训机构、商铺经营等。其间，某置业公司多次向两公司送达整改通知，要求两公司进行消防整改并停业整顿。 2017年3月，消防部门向某置业公司出具书面文书称，案涉不动产改变使用功能后，未到消防机构申报有关消防许可并使用至今，已违反相关消防法律法规，责令某置业公司恢复案涉不动产原使用功能。 2017年4月11日，某置业公司向两公司发函要求在2017年5月31日前采取有效整改措施并恢复租赁合同约定的用途，但两公司不同意恢复不动产原使用功能，也无法提供相关主管部门的批准手续。 2017年7月，某置业公司先后向香洲法院提起诉讼，请求解除其与城某商贸公司、益某商贸公司的合同关系。香洲法院经审理判决解除某置业公司和城某商贸公司、益某商贸公司之间的房屋租赁合同关系，并判令两公司在判决生效之日起六十日内腾退案涉不动产。城某商贸公司提起上诉，案经市中院二审后维持原判。 执行干警柔性执法 91个商户自觉腾退 判决生效后，城某商贸公司和益某商某公司均未自觉履行义务，2020年6月，某置业公司向香洲法院申请强制执行。 香洲法院依法向两公司发出执行通知，并在案涉不动产上张贴搬迁腾退公告。执行干警多次传唤两公司的法定代表人，声明拒不履行的法律后果，同时责令两公司积极协调商户搬迁腾退。 该案涉及商户众多，实际使用者为91个商户。执行干警考虑到，受新冠肺炎疫情影响，这些商户的经营业务已经受到了较大冲击，因此执行干警并未采取“一刀切”强制执行措施，而是逐户走访，深入了解各商户的经营及盈亏情况，引导他们通过法律程序理性维权，妥善处理与城某商贸公司、益某商贸公司的纠纷。 2020年9月14日，某置业公司、城某商贸公司、益某商贸公司及商户代表在执行干警的协调下，明确腾退日期和搬迁方案。此后，商户陆续搬迁腾退。 11月11日，案涉不动产整体交付给某置业公司。 据悉，今年以来，面对常态化疫情防控和执行办案的双重压力，香洲法院提升司法服务保障能力和水平，强化善意执行、文明执行理念，找准各方利益平衡点，既维护申请执行人的胜诉权益，又最大限度减少对被执行人生产经营的影响。
