|
|
■赖方方绘图 |
企业经营遇困境，工资发放难，当薪酬被长期拖欠，该如何维护劳动者的合法权益？有的案件通过调解促进协商，将矛盾化解在基层；有的则依靠法院创新执行，多方联动破解困局，尽最大努力为劳动者挽回损失。近期，几起涉及劳动权益保护的纠纷案件被妥善化解，展现了劳动争议在不同路径下的解决过程。 打破困局 ●服饰厂拖欠工资40万余元 ●多方联动为工友挽回损失 广州市白云区某服饰厂因经营困难，累计拖欠蔡某等36名劳动者工资共计40万余元。劳动仲裁裁决生效后，该服饰厂仍未履行付款义务。于是，劳动者向白云法院申请强制执行。 执行立案后，法官第一时间通过执行网络查控系统进行财产筛查，发现该服饰厂无银行存款、无房产登记，仅有位于厂房内的一批生产设备。 法官立即前往现场，实地查封了该服饰厂名下缝纫机、钉扣机等机械设备131台。经委托专业机构评估，该批设备价值仅约8万元，与欠薪总额差距悬殊。 更棘手的是，法官从街道办获悉，该服饰厂所在区域已列入城市更新范围，预计三个月内将启动拆迁。若按传统司法拍卖流程，经过挂网公告、一次拍卖、流拍后二次拍卖、最终变卖，不仅周期长、变现难，还可能因流拍导致资产进一步贬值。 地点：广州市白云区人民法院 结果：面对困境，白云法院立即启动劳动争议联动化解机制，联合区人社局、区总工会、属地街道办，分头推进资产处置与补偿款截留工作。 针对拆迁补偿款截留问题，法官详细了解拆迁补偿政策、流程及款项拨付时间表。经核查，该服饰厂虽已停产，但其对厂房享有合法使用权，符合获取搬迁补偿的条件。随即，法官要求拆迁部门协助冻结并截留服饰厂未来可获得的补偿款。经多次协调，成功截留188250元补偿款。 与此同时，在设备变现方面，法院联动区人社局、区总工会，将设备信息、照片、评估报告等定向推送给辖区内十余家规模较大、信誉良好的服装生产企业。最终，一家正在扩大产能的本土服饰公司表示有意购买，法院便促成其与劳动者、该服饰厂三方进行面对面谈判。 经谈判，该公司同意以高于评估价的8.5万元购入这批设备，在现场监督下由劳动者、被执行企业负责人与购买方完成交付，购买方随后将款项8.5万元汇入法院指定账户。 最终，本案累计执行到位金额273250元，虽未完全覆盖欠薪总额，但最大程度挽回了蔡某等36名劳动者的经济损失。 法官说法：本案的成功执结，正是“法院+人社+工会”联动机制高效运行的生动实践，也为同类劳动争议案件的处理提供了可复制、可推广的经验。 该机制有效整合了司法、调解、基层治理等多方力量，实现了从财产查控、风险预警到资产处置的全流程协同与提速，尤其在执行遇阻时引入的自行处置模式，打破了以往劳动争议案件“执行难、周期长、兑现慢”的困局，逐步构建起“预防在先、调解居中、执行在后”的全链条权益保障体系。 顺手牵羊 ●入户盗窃一台电风扇 ●被告系累犯获刑九个月 “只要盗窃金额不大，就不会触犯刑法了？”抱着这样侥幸的想法，2024年6月的某天，被告人何某从李某（化名）家一楼客厅被撬开的防盗网窗户处爬入，盗走一台黑色落地风扇，回家途中被陈某（化名）发现，随后把风扇放回李某家。 经认定，涉案落地电风扇价值97元。 地点：广东省南雄市人民法院 结果：南雄法院经审理认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，当庭认罪，依法予以从轻处罚。 根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法判决被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 法官说法：本案中被告人何某在多次因盗窃罪被判处刑罚刑满释放后，不但没有改过自新，还铤而走险地又一次选择“重操旧业”，终究逃不过法律的制裁，锒铛入狱。 法网恢恢疏而不漏，入户盗窃即使金额再小，这种行为也将构成犯罪，切勿因一时贪念以身试法，最终让自己身陷囹圄、追悔莫及。广大市民朋友们要提高安全防盗意识，外出要锁好门窗，勿让小偷有机可乘。 僵持不下 ●工人施工坠亡引赔偿纠纷 ●“一站式”调解化解矛盾 2024年11月，工人王某在施工中不幸坠亡。噩耗传来，家属陷入巨大悲痛，未来的生活也顿失经济依靠。 事后，家属与工地责任方房东徐某、施工主管陈某就赔偿事宜进行协商，但双方在赔偿金额上分歧较大，多次沟通都未能达成一致。无奈之下，家属只好向街道办和村委会寻求帮助。 接到调解申请后，街道办迅速响应，于12月1日组织起一支由街道、村委、法院法官共同参与的专项调解团队，在村法务室为双方进行“一站式”调解，力求将矛盾化解在基层。 地点：广州市白云区人民法院 结果：调解伊始，现场气氛凝重。家属方诉说失去亲人的痛苦以及对未来生活的担忧；责任方虽表歉意，但坦诚道出了当前经营面临的实际压力和资金周转困难，双方各执一词，僵持不下。 为破解僵局，调解员依据国家工伤保险条例，将一次性工亡补助金、丧葬补助金等法定赔偿项目逐项现场核算清楚，把“法律账”算得明明白白，让双方对赔偿的基准数额有了清晰、统一的认知。 紧接着，法官从法律责任的角度进行剖析，向责任方明确了其应承担的法定义务，解释了若无法达成调解，进入诉讼程序可能带来的时间成本、诉讼风险及后续影响。 在厘清法律事实的基础上，调解专班一方面耐心安抚家属情绪；另一方面，考虑到责任方资金困难，协助双方设计“即付+期付”的灵活支付方案，既解家属燃眉之急，也为责任方履行义务预留合理空间。 为彻底打消家属方顾虑，法官现场承诺将对达成的调解协议依法审查并出具裁定书，赋予其强制执行力。这一保障措施促使双方安心签署协议。 最终，在调解专班的不懈努力下，双方就赔偿事宜达成一致，约定由责任方共同支付相应款项，并明确了具体支付期限。 法官说法：这起纠纷的成功化解，是基层践行新时代“枫桥经验”的生动实践。通过街道牵头、村社联动、法庭支撑的多元解纷模式，不仅高效维护了群众合法权益，也为责任方提供了可行的履行路径，避免了矛盾升级，真正实现了案结、事了、人和，展现了基层社会治理的效能与温度。 ■采写：新快报记者 毛毛雨 通讯员 云法宣 钟州琼 杨璐
