|
|
|
曹林 北京时事评论员、大学教授 哈尔滨“火”了，火得其他城市的文旅局长恨不得立刻要复制“哈尔滨效应”，就像去年对“淄博烧烤效应”的渴望一样。人们对规律有一种强烈的渴求，尤其是成功者之所以成功的规律。 流量景观下，阐释哈尔滨火爆的原因，对于评论来说是一个巨大的诱惑。我想说的是，评论员需要抗拒这种诱惑，避免掉进过度阐释“流量规律”的陷阱。热度和流量容易让人头脑发热，而评论是一种需要冷眼旁观的冷静文体，热度带着很多光环，流量带着诸多滤镜，这种光环和滤镜会干扰作出冷静的判断。更重要的是，并不是每一件事都有某个能“一言以蔽之”的规律，并不是每一种火爆现象背后都有一个“决定性的原因”，特别对于网络社会和网络传播现象，一个热点现象的发生机制远远超过传统“原因－结果”的认知，流量中跟风热评阐释“原因”，很容易发生过度阐释。 艾柯说，阐释过程中过分的好奇导致对一些偶然巧合的重要性的过高估计。尴尬在于，按照某些评论文章自以为是的阐释路径，它只是一种“貌似合理化的解释”，根本无法“按照这种解释”进行复制、再造和还原。就像去年的淄博，那么多分析火爆原因的评论文章，如果真按照那些文章的解释原因去再复制一个淄博，那是根本不可能的。实际上，后来也没有出现第二个淄博。 当下的哈尔滨，完全不是淄博那样的方式火起来的。这符合“流量学第一定律”：一段时间内，流量只会倾注到一个人或一座城市身上，没有第二个。没有规律，反规律，反解释，反阐释，可能恰恰正是流量时代本身的“规律”。 流量是流动的，它飘忽不定、居无定所，它喜新厌旧、喜怒无常，“试图抓住它”是徒劳的。铁打的城市，飘忽的流量，每个城市都有成为哈尔滨的潜质，每个城市都要做好成为网红的准备，每个城市都要有拿出手的东西，就像哈尔滨这样，不管流量来不来，我都是我，流量来了，我能迅速接得住、配得上、留得下！
