|
|
昨日报载，广东肇庆端州法院近日推出“公交车流动曝光台”，利用车身广告曝光失信人的头像及相关信息。据称，这种流动曝光效果显著，不少“老赖”迫于社会舆论的巨大压力，纷纷主动上门履行法律义务。短短十余日时间，首期曝光的31位失信被执行人，已有7人履行完法律义务，标的金额27万多元。 在公开场合曝光“老赖”信息，让“老赖”无所遁形，这是近年来许多地方都在尝试的一种执法方式。从实际效果看，这种类似于“羞辱”的做法，确有很强的震慑力，舆论的压力令不少“宁死不还账”的老赖乖乖就范。这既维护了法律尊严，也为一些虽打赢官司，却总要不回债（账）者讨回了公道，维护了其合法权益。 欠债还钱，这是亘古不变的公理。但近年来，赖账不还却大行其道，以至不少法院判决的案件，也陷入执行难的困境。一些被执行人以各种理由拒不履行法律义务，还与法院玩起“躲猫猫”，或设法转移隐匿财产，或躲起来不露面，有的则干脆耍赖：“要钱没有，要命有一条”。结果，执行难成了一种社会现象。若纵容这类行为，无疑是法律的耻辱。可以说，公开曝光“老赖”，既必要，亦无奈。 也有人对公开曝光“老赖”的做法提出质疑，认为这种做法是否合法，是否妥当，是否会侵犯公民的人格权等等。应该说，在执法中注重保护公民的人格权，这既是权利意识的体现，也是法治社会应恪守的原则。但是，法院公开曝光“老赖”信息，并非于法无据。早在2013年7月，最高人民法院就出台了《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，其中明确,各级法院可根据各地实际情况,将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等方式予以公布。此后，最高法还曾修改完善相关规定。 因此，就法理而言，法院曝光“老赖”是合法的，有规可循的。而且，为维护社会整体的公平正义，对失信者采取一些特殊手段予以惩治，亦是法治的应有之义。近年各地采取了诸如电视、报纸曝光，街头公示，以及手机铃声警示等，起到了一定的显著成效，也证明这种执法行为的有效性。当然，仅仅曝光还不够，对限制失信人的出行、高消费、贷款、置业等措施亦须跟上，既要让老赖不仅声名扫地，更要处处受限。如此，方可对失信起到真正的惩戒与约束。 曝光老赖虽然合法，但不意味着可率性而为。毕竟，涉及公民人格权的事须谨慎，应慎用。如对老赖的身份甄别、认定必须合规，不能突破最高法的规定；而且，程序需严谨，如法院判决时，就须告之被执行人失信的后果。同时，还须把握好度，多大范围曝光，以及被执行人履行义务后及时剔除名单等措施都需跟上。总之，既严格执法，又体现法的谦抑原则，如此，方可令这种执法方式既获实效，又不产生负面影响。 （作者是本报首席评论员）
