给“种草式广告”围上“监管篱笆”

　　□李英锋

　　“双11”购物节已经拉开序幕，一些人会关注博主们的“好物分享”。但越来越多的年轻人发现，自己被一些“种草”忽悠了。日前，中国青年报社会调查中心联合问卷网，对2013名受访者进行的一项调查显示，购物前，82.6%的受访者会搜索相关“种草”推荐。78.2%的受访者有被网络“种草”坑过的经历，61.7%的受访者觉得护肤品、化妆品是网络“种草”容易踩雷的一类产品。65.9%的受访者建议规范广告宣传，对于软性广告应标注“广告”字样。（11月4日《中国青年报》）

　　“种草”是一个网络流行语，指把一样事物分享推荐给另一个人，让另一个人了解、接受、喜欢该事物的行为或过程，类似网络用语“安利”的用法。“种草”的前提是真实，“种草”所呈现的分享推荐信息可能会受到“种草者”的个体差异和主观性影响，但必须基于真实的经历和体验。“种草”当然会涉及商品或服务的消费体验，也会对其他网友的消费评判和消费选择产生一定的客观影响，但此类“种草”行为与商业广告的主要区别在于，前者属于自发的、纯粹性的无功利分享行为，后者则以推销商品或服务为目的。

　　然而，在现实中，有不少主播、博主或其他网友通过相关网络平台分享的购物心得、消费体验等，都打上了商业宣传的烙印，要么是赤裸裸的“硬广”，要么是含蓄的“软文”。一些“种草”笔记的背后是一套完整的营销产业链，写文、点赞、评论都有专门的分工，注水、杜撰、虚假的“种草”笔记比比皆是，涉嫌虚假夸大宣传，对消费者构成了欺骗误导。

　　商业广告必须具有明示性、真实性。广告法第十四条规定：广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告。通过大众传播媒介发布的广告应当显著标明“广告”，与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解。第三条和第四条规定：广告应当真实、合法；广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。一些商家或与商家达成商业合作协议的博主、主播等假“种草”分享之名，行商业宣传之实，给商业宣传披上了伪装，模糊了商业宣传的属性，弱化了商业宣传的显著性和可识别性。而如果“种草”的内容也有水分，也不真实，那么，内容会进一步欺骗、误导消费者。“种草式广告”无论是形式上的伪装，还是内容上的虚假，都给消费者挖下了营销的坑，逾越了法律底线。

　　不管“种草”的载体和形式是什么，只要“种草”以直接或间接推销商品或服务为目的，就具备了商业广告的特征，就应该受到法律的调整、规制。“种草式广告”是商业宣传的一种新形式，对此，市场监管部门应该加强关注，依法为其围上“监管篱笆”，不能再让其野蛮生长。

　　市场监管部门应针对“种草式广告”的表现形式、特点和暴露出的问题，制定专门的监管规则和措施，给出“种草式广告”的甄别定性标准，明确发布“种草式广告”的显著标记义务，给“种草式广告”划出行为边界和底线，拉出负面清单。在此基础上，开展常态化治理，畅通投诉举报渠道，对违法制作发布“种草式广告”的行为进行查处，对相关案例进行曝光。

　　相关网络平台也应承担起对市场主体以及商业宣传行为的管理责任，督导商家依法发布广告，并健全广告筛查机制，提升筛查能力，有效拦阻、清除违法违规广告。