|
|
|
曹林 北京时事评论员 吴幽出镜致歉，一封“我现在遇到巨大困难、但我会履行1100万元的承诺责任”的公开信，让人充满唏嘘和同情，让很多想骂“老赖”“诈捐”的人实在骂不出口，甚至让将其告上法庭的其母校中国矿大承受着“不近人情”的舆论压力。无论如何，我支持中国矿大的起诉，虽然尴尬，但实际上这也是在救自己的学生，维护法律的体面。 一个肄业的传奇学生，创业挖到了一桶金，母校110周年时慷慨捐赠1100万元，成为当时中国矿大收到的最大单笔捐赠。凭借这千万级捐赠，吴幽也上了公益榜成为公众人物。本来可以激励无数毕业生的多赢“佳话”，却因为吴幽这几年企业遇到困难无法履行承诺，而陷入“多输”的尴尬。昔日的捐赠故事有多甜美，今日的翻脸事故就有多难堪，母校将“诺而不捐”的学生告上法庭，双方不仅对簿公堂，更对簿舆论场。如果说悲剧就是“把有价值的东西毁灭给人看”，这就是一场悲剧啊，师生情、公益情、母校情这些本来温暖的情感，在辩驳中被撕得粉碎。 一开始很多人骂吴幽“老赖”，吴幽公开信坦陈艰难后，很多人又开始骂学校“不近人情”：没有必要落井下石，为什么对学生缺乏关爱和宽容，毕竟这几年经济的确不怎么样，总得给人条活路不是？这学校的吃相太难看。——我不赞同这种对学校的指责，看起来似乎不近情理，但诉诸法律可能是面对这种困境最好的选择：既是捍卫大学的权益，维护法律和诚信的尊严，维护公众对公益事业的信心，也是在救自己的学生。 有人觉得，正是中国矿大的起诉，让遇到艰难的学生背负“老赖”骂名，身败名裂。这个逻辑是不对的，“老赖”骂名不是起诉带来的，而是其未能依约履行承诺带来的。师生情谊的纠缠，母校和捐赠的道义矛盾，这种事只能越缠越麻烦，走向不可调和、无法修复的破裂，而起诉，恰恰是寄望通过法律这种理性的框架去解决问题，避免情感的非理性缠绕撕扯。无讼厌讼传统下，人们习惯于把“告上法庭”当成某种“闹僵了”“撕破脸”，理性地看，这事如果继续置于情感框架中去协商，脸可能撕得更破更难看。 法律和舆论的双重凝视下，吴幽没有悔和退的空间，会更重视“承诺的履行”，有始有终，维护自己的诚信之名。这种起诉，从“私下的情感消耗”拉到公共平台上，有事说事，有理说理，有困难说困难，弱化“剪不断理还乱”的情感纠结，反而更容易说清楚。吴幽通过自己的自媒体平台，面向公众解释，赢得了更多的理解。 这事儿成为焦点，让一个企业的发展困境受到关注，这种关注，可能也会成为脱困的一种力量。在公众关注下履行承诺，树立诚信形象，最终对吴幽及其企业也能成为正资产。
