|
|
|
长篇小说奖的评判面对的，著名博士生导师在“残酷”的五月要审阅的，动辄是十本八本每本二三十万言的巨著宏文；除非这些高贵的读者高智超人，能超高速阅读，一目百行且过目不忘，他们如何在短时间内通读这海量的文字？ 写诗，重视字字珠玑的锤炼；写小说，也有运用象征、前后呼应等种种要求。这些非金睛火眼的细读是看不出来的。至于读论文，高贵的读者一目百行，就能看到正文、附注、书目各部分有无错漏？《文心雕龙·论说》要求的“锋颖精密”、“弥缝莫见其隙”，他们都能分辨到？金庸办报有名言：“事实不容歪曲，意见大可自由。”评论性写作，如果有事实的错漏，由此引申出来的评论，怎能够客观公允？《文心雕龙·知音》论批评的难处、态度和方法，有“平理若衡，照辞如镜”的金句。“照辞如镜”的意思是批评家要真确地认识作品的内容，然后作出公允的评论——即“平理若衡”，像用天平一样来衡量表现高低优劣。 我们都认为公正、公平是处事论事的准则。公正的“正”，这是“正确”之意；哪有前提（事实）错误，却可以推断出公平的结论的？评判小说和审阅论文的高贵读者多矣，不负责任的超高速阅读少吗？1996年西方学术界轰动一时的“骚哥闹剧”（Sokal Hoax），因为美国一高级政客近日口口声声的“hoax”字，而使我记忆犹新。此闹剧的成因之一正与儿戏的论文审阅有关。 各种小说评奖一年四季在热闹地进行，论文审阅的“残酷”五月为期也不远了。评审，要审慎，要好好运用“镜子”和“天平”！
